Menu

A+ A A-

Warning: getimagesize(http://myota.gr/images/photo9/kede enpe16.jpg): failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 400 Bad Request in /home3/myota/public_html/plugins/content/facebooklikeandshare/facebooklikeandshare.php on line 1191

ΚΕΔΕ και μεταρρύθμιση “ΚΛΕΙΣΘΕΝΗ”

  • Κατηγορία: ΚΕΔΚΕ
Μια τοποθέτηση που δεν έγινε λόγω των fast truck διαδικασιών του Συνεδρίου ΚΕΔΕ – ΕΝΠΕ
 
Θεωρούμε ότι το νομοσχέδιο είναι ένα μεταρρυθμιστικό βήμα δημοκρατίας και ενίσχυσης δημοσίου και κοινωνικού χαρακτήρα της τοπικής ανάπτυξης σε αρνητικό περιβάλλον.
Το προκαθορίζει όμως η πραγματικότητα, συνταγματικοί περιορισμοί και σκληρή μνημονιακή επιτροπεία, ισχυρό γραφειοκρατικό πλέγμα, ένδεια πόρων.
Υποκριτική η στάση της Αυτοδιοίκησης και ιδιαίτερα της ΚΕΔΕ, που δεν μπήκε ποτέ στη συζήτηση, που δεν επεξεργάσθηκε τίποτα, μόνο γενικές διακηρύξεις και αφορισμούς
Ζήτησε νομοσχέδιο, ήρθε, το απορρίπτει συνολικά χωρίς να δίνει χρόνο μελέτης και συζήτησης, στους αιρετούς, παρ’ όλα αυτά, πολλά Δημοτικά Συμβούλια το συζήτησαν χωρίς να λάβουν απόφαση απόσυρσης. Κάνοντας fast truck διαδικασίες, συνέδρια σε 5!!! ημέρες -όταν ζητήσαμε εμείς και η παράταξη Ιωακειμίδη στο ΔΣ της ΚΕΔΕ 2/5, να γίνει τέλος του μήνα στις 29/5- και ζητώντας να αποσυρθεί, ζητά πράγματα που αντικειμενικά με μνημόνια και μεσοπρόθεσμα δεν μπορούν να γίνουν.
Μηδενίζει τα πάντα, δαιμονοποιεί την απλή αναλογική, αποδέχεται αισχυντηλά τη σημαντική αναβάθμιση της αναπτυξιακής παρέμβασης της Αυτοδιοίκησης και υπερμεγενθύνει, υπαρκτές αδυναμίες, ασάφειες και αστοχίες του σχέδιου νόμου, παράγωγα ενός άλλου νομοθετικού προχειρογραφήματος του ΥΠΕΣ όπως ο “ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ”, που μπορούν όμως άμεσα να επισημανθούν και να επιλυθούν, η διάθεση του Υπουργού το δείχνει.
Κραυγάζει για ανυπαρξία χρόνου διαβούλευσης μια που το Υπουργείο κακώς δεν αποδέχθηκε την πρότασή μας για “Τυπική Διαβούλευση” ένα μήνα κι όχι 18 ημερών. Όταν το νομοσχέδιο στη Βουλή θα εισαχθεί το 1ο δεκαπενθήμερο του Ιούνη και ακολουθούν κοινοβουλευτικές διαδικασίες, επιτροπές, εισαγωγή συζητήσεων τουλάχιστον 15 ημερών. Άρα υπάρχει χρόνος 2 μηνών περίπου για συζήτηση και παρέμβαση.
Η πλειοψηφία ΚΕΔΕ – ΕΝΠΕ, διαφωνεί κάθετα:
•στην απλή αναλογική και τον περιορισμό χρονικών θητειών από 5 σε 4 έτη.
Αλήθεια μήπως είναι η απλή αναλογική ο πολιτικός ιός έμπολα, τι δεν ακούσαμε; Έφερε Μεταξά και Χίτλερ, διέλυσε χώρες κλπ., όταν η Ευρωπαϊκή Αυτοδιοίκηση λειτουργεί στη συντριπτική της πλειοψηφία με συστήματα απλής αναλογικής.
Προτείνουμε για τον τρόπο εφαρμογής της μέτρο για έδρα (ν ή ν+1.)
Στον κύκλο 4 ή 5 ετών διίστανται οι απόψεις– γνώμη μας 5ετία, εάν δεν έχει ολοκληρωθεί και νομοθετηθεί η απλοποίηση των διαδικασιών παραγωγής έργου.
 
•στη μεταφορά αρμοδιοτήτων, υπεκφεύγει πατώντας στο γραφειοκρατικό χάος που δεν μπορεί να διαχειρισθεί ακόμη η Κυβέρνηση. Είναι δε έκθετη, γιατί εμείς ως παράταξη, με σαφήνεια και στην Θεσσαλονίκη το 2016 είχαμε ζητήσει, η Αυτοδιοίκηση να επεξεργασθεί ολοκληρωμένα 
-ποιο εκλογικό σύστημα θέλει και ποιο σύστημα διοίκησης
-ποιες αρμοδιότητες πρέπει να μεταφερθούν και να μελετήσει την κοστολόγησή τους.
-την πρόταση, τι ζητάμε να αλλάξει στη συνταγματική αναθεώρηση
 
Στα ζητήματα που όλοι γνωρίζουμε ότι τίθενται και υπήρχαν σαφείς τοποθετήσεις της Κυβέρνησης.
 
Όμως ποτέ δεν σχεδίασαν, δεν μελέτησαν, επένδυσαν στην “Αριστερή Παρένθεση” και διαψεύστηκαν. Τώρα επενδύουν στο αντικυβερνητικό μέτωπο των “πρόωρων εκλογών”, θα διαψευστούν και πάλι.
Το κείμενο εργασίας, παρατηρήσεις και προτάσεις της ΚΕΔΕ για τον ΚΛΕΙΣΘΕΝΗ και το ψήφισμα του ΔΣ 2/5, καταδεικνύουν αυτή ακριβώς τη λογική της συνολικής απόρριψης και δαιμονοποίησης, 
-της απλής αναλογικής και της ενδοδημοτικής αποκέντρωσης 
-ξεχνά την επαναφορά της ιδιάζουσας δωσιδικίας και ζητά (ορθά) την ύπαρξη και των περιοριστικών όρων για να τεθούν οι Δήμαρχοι σε αργία στην αμετάκλητη παραπομπή για κακούργημα.
-ζητά συγκεκριμενοποίηση του μέλλοντος των κοινωνικών προγραμμάτων όταν αυτά έχουν ήδη, σχεδόν εξ’ ολοκλήρου, ενταχθεί στην εθνική χρηματοδότηση από το 2017 και είναι αντικείμενο συζήτησης της μεταμνημονιακής πραγματικότητας. Το 90% ήδη καλύπτεται από εθνικούς πόρους, κάποια λίγα Ευρωπαϊκά χρήματα υπάρχουν για να μην απολυθούν οι εργαζόμενοι ώστε να θεωρείται συγχρηματοδοτούμενο.
-λέει ότι αυξάνεται το φορολογικό βάρος από τις υπηρεσίες πρασίνου, “ξεχνά” ότι ήταν αίτημα πολλών Δήμων. Το αναγνωρίζει όμως ως θετικό αν και το υποτιμά στην πρώτη ανακοίνωση της 28/4, γιατί επιτρέπει προσλήψεις, τώρα το δαιμονοποιεί, τέτοια συνέπεια!!!
Κάλλιστα μπορεί να γίνει “δυνητικό” για να μην αναγκασθούν Δήμοι να αυξήσουν τέλη, όταν δεν βγαίνουν ως έχουν τα έσοδά τους, ή μπορεί να αφαιρεθεί, ο Υπουργός φαίνεται ανοικτός.
-υπερβάλει στον Δημοτικό Διαμεσολαβητή, που είναι ευρωπαϊκή υποχρέωση.
-μηδενίζει μια πρώτη κατηγοριοποίηση Δήμων χωρίς να αντιπροτείνει με διερεύνηση κριτηρίων που πρέπει να συγκεκριμενοποιηθούν και να αντικατασταθούν (πχ όχι τοπικό ΑΕΠ, αλλά τοπικό κατά κεφαλή εισόδημα) και στην κατανομή των ΚΑΠ. Προϋπόθεση για μας η αύξηση σε όλους τους Δήμους των ΚΑΠ.
-δαιμονοποιεί τα τοπικά δημοψηφίσματα (εθνικοί χωρισμοί, διάλυση κλπ.), προφανώς δεν έχουν διαβάσει το άρθρο.
-θεωρεί αντιδημοκρατικό το + 10% στον αριθμό των εδρών για ψηφοδέλτιο όταν το 2014 δύο μήνες πριν τις εκλογές υποχρεωτικά με νόμο αυξήθηκε στο 100%. Στόχο είχε το “μάντρωμα” των πάντων σόγια, φιλίες, κομματικοί φίλοι κλπ, στα δικομματικά ψηφοδέλτια.
Επισημαίνουμε με πρόσφατο νόμο ότι το 40% του συνόλου του ψηφοδελτίου θα πρέπει να είναι υποχρεωτικά γυναίκες. Το μέτρο πρέπει να αυξηθεί στο + 30%.
-την αστοχία της αναφοράς της έκδοσης εγκυκλίων ως μέρος εποπτείας, που πρέπει να αφαιρεθεί, τη μετατρέπει σε καρικατούρα “ολοκληρωτικού ελέγχου” της Αυτοδιοίκησης.
Θεωρώντας ότι, παρά το ότι το νομοσχέδιο έχει κι άλλες αστοχίες και ασάφειες σε πολλά σημεία (πχ. ρόλος συμβουλίων, “αποστασία” και δημιουργία παρατάξεων ανεξάρτητων που πρέπει να αφαιρεθεί, εκλογή παραιτηθέντων Δημάρχων κλπ). Δυστυχώς το ΥΠΕΣ δεν μελέτησε, επιλέγοντας αρχικά λάθος διαδικασία στη συγκρότηση επιτροπής, σημαντικά ζητήματα (αρμοδιότητες κλπ). Αποτελεί όμως ουσιαστική βάση συζήτησης και θετικό βήμα. Σημαντικά τα άρθρα 203-204, επιτροπή κατά της πολυνομίας και των επικαλύψεων και επιτροπή προελέγχου επιπτώσεων όλων των νομοθετημάτων στην Αυτοδιοίκηση, με ουσιαστική συμμετοχή της Αυτοδιοίκησης.
Ιδιαίτερα σημαντικά τα κεφάλαια για τις αναπτυξιακές δυνατότητες, προγραμματικές συμβάσεις, δανειακές δυνατότητες, δυνατότητα παραγωγής ενέργειας κλπ.
Το παρόν νομοσχέδιο μπορεί και πρέπει να βελτιωθεί σημαντικά με τις προτάσεις μας, το έκανε ήδη ο Υπουργός στην ομιλία του, και να υποστηριχθεί, ως ένα πρώτο μεταρρυθμιστικό βήμα ενός οδικού χάρτη με σταθμούς ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι, συνταγματική αναθεώρηση / έξοδος από μνημόνια - ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ ΙΙ, όπου θα αποτυπώνονται οι αναγκαίες θεσμικές αλλαγές και θα διασφαλίζονται οι απαραίτητοι πόροι για την επίτευξη της Αποκέντρωσης με Αυτοδιοίκηση και Δημοκρατία, στην Ελληνική Πολιτεία.
Δεν μπορούμε να συναινέσουμε στον μικροκομματικό αντικυβερνητικό σχεδιασμό της πλειοψηφίας των συλλογικών οργάνων και την υποδούλωση της Αυτοδιοίκησης στις αντιπαραθέσεις του κεντρικού πολιτικού κομματικού συστήματος.
 
Ακολουθεί το ΨΗΦΙΣΜΑ που καταθέσαμε
-Το σχέδιο “Κλεισθένης Ι” αποτελεί βάση συζήτησης γιατί, παρά τις αστοχίες του, συνιστά ένα πρώτο μεταρρυθμιστικό βήμα ενίσχυσης της Τοπικής Δημοκρατίας και Ανάπτυξης. Πρώτο βήμα ενός Οδικού Χάρτη που πρέπει να περιλαμβάνει τους παρακάτω “σταθμούς”, “Κλεισθένης Ι” Συνταγματική Αναθεώρηση / έξοδος από σκληρή Μνημονιακή Επιτροπεία – Κλεισθένης ΙΙ, όπου θα αποτυπώνονται οι αναγκαίες θεσμικές αλλαγές και θα διασφαλίζονται οι απαραίτητοι πόροι για την επίτευξη της Αποκέντρωσης με Αυτοδιοίκηση και Δημοκρατία στην Ελληνική Πολιτεία.
 
-Η ΚΕΔΕ πρέπει να συμμετέχει ουσιαστικά στην διαδικασία και άμεσα να επεξεργαστεί τις αντιπροτάσεις της άρθρο άρθρο, προτείνοντας διορθώσεις και προσθήκες.
 
-Ο Υπουργός πρέπει να δεχθεί ως ουσιαστικό τέλος της διαβούλευσης την ημέρα ψήφισής του στη Βουλή.
 
-Επίσης η ΚΕΔΕ να επεξεργασθεί πρόταση για την Συνταγματική Αναθεώρηση (στα άρθρα 101 – 102 – 103) που θα ενσωματώνει τις αρχές της εγγύτητας και της επικουρικότητας. Πρόταση που θα αποσαφηνίζει την σχέση μεταξύ των δύο βαθμών και την σχέση τους με το κράτος στο πλαίσιο της πολυεπίπεδης διακυβέρνησης.
Share